您当前的位置: 网站首页 / 审判动态 / 审判研讨
民事案件执行难问题研究
作者: 李畅编辑:肖梦茹发布时间:2016-11-29

    改革开放以来,我国经济社会快速发展,“当前经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化“,“各种矛盾纠纷不断增加,呈现出复杂性、多样性、专业性和面广量大的特点”。人民法院是处理矛盾纠纷的主要承担者之一,负有维护社会公平正义,激浊扬清的责任。近年人民法院受理民事案件数逐年攀升,民事执行案件数也逐年激增。民事案件执行工作,从微观上关涉权利人合法权益能不能得到根本保障、义务人的应尽责任能不能得到法律的彻底追究,影响权利人的幸福感以及对法治是否能产生信心,影响义务人的正义观以及对法律是否能产生敬畏,从中观上关系社会诚信体系建设和社会风气,从宏观上关乎国家法治事业进程。因此,做好人民法院的执行工作,意义重大。2016年最高人民法院工作报告指出:要“坚持以人民呼声为第一信号,向执行难全面宣战,深化执行体制改革,提高执行信息化水平,规范执行行为,穷尽执行措施,加强信用惩戒,让失信被执行人寸步难行、无处逃遁,用两到三年时间,基本解决执行难问题,破除实现公平正义的最后一道藩篱。”在这样的背景下,研究执行难难在哪里,有哪些具体表现,由哪些原因造成,如何找到克敌制胜的对策路径,找到执行难的症结,找准解决问题的办法,具有重要意义。基于此,本文围绕民事案件执行难的课题开展研究和探讨,以期为现实需要提供有益参考。

    一、民事案件执行难的概念及社会危害

    (一)民事案件执行难的概念

    人民法院对案件作出生效裁判后,生效裁判所确定的义务方往往出于各种原因未能按照生效裁判规定的内容履行自己的义务。此时为保障权利方的合法权益,就需要人民法院根据权利方的申请对义务方予以强制执行。权利方即为申请执行人,义务方即为被执行人。可见,“执行,泛指人民法院的执行组织以生效法律文书为根据,依法运用国家强制力量,采取措施强制使不履行义务的当事人完成其义务的司法行为。”当前人民法院内设的执行部门的主要工作是对民事案件的强制执行。

    综合以上分析,民事案件执行难是指人民法院民事案件生效裁判的执行中,申请执行人就被执行人所负债务,不能得到及时全部执行,导致申请执行人的债权无法实现的情况。从某种意义上说,强制执行主要是对财产的执行。

    有观点认为,“执行难应是指有财产可供执行而不能得到及时全部执行的情况,表现为被执行人抗拒或规避执行、转移或隐匿财产、逃废债务;法院执行手段匮乏、执行措施不力或出现消极执行、拖延执行,以及有关人员或部门干预执行等情形。”“被执行人丧失履行能力、无财产可供执行的情形,虽然在形式上表现为生效法律文书确定的权利义务未能最终实现,但其本质上属于当事人面临的商业风险、交易风险或法律风险,这部分案件不管采取何种执行手段都是不可能执行到位的,不应纳入执行难的范畴,而应通过破产或司法救助等相关制度予以解决,这需要当事人和全社会给予充分理解。如果把被执行人完全丧失履行能力的情形都视为执行难,将会造成人民法院不能承受之重。因此,人民法院解决执行难,就是要把有限的司法资源用在有财产可供执行的案件上,使这部分案件全部或绝大部分得到及时依法执行。”这种提法将有财产可供执行而无法执行作为人民法院执行难的主要范畴,将无财产可供执行不作为人民法院执行难的范畴,具有一定的理据和科学性。但鉴于何谓有财产可供执行与无财产可供执行,二者在实践中的鉴别界限和标准是什么,均存有较大争议,并且被执行人确实无财产可供执行,对于申请执行人来说,也是执行难的表现之一。为使研究更具全面、深入,本文依然将无财产可供执行也纳入本文探讨的民事案件执行难的范畴。

    (二)民事案件执行难的社会危害

    民事案件执行难,生效裁判得不到实际有效执行,造成大量的社会危害。从微观、中观、宏观等方面分析,民事案件执行难主要有以下四个方面危害。

    1、损害债权人合法权益

    随着经济社会的发展和国家法治进程的推进,我国公民的法制意识和法律素养逐渐提高,大量权利受到侵害的公民、法人或其他组织通过向人民法院提起诉讼来保护自身权利,期待国家司法机关能够为其权利提供充分保障。人民法院受理案件、作出生效裁判,是对权利人权利的第一步保护。而要实现对权利人权利的真正保护,就必须完成第二步,即让生效裁判得以实际执行到位。如果执行不到位,则权利人权利保护就无法完成。尤其是金钱债务得不到有效执行,债权人的权益期待就会落空,经济损失就得不到弥补,甚至可能引起诺米骨牌效应,影响债权人向债权人自己的债权人履行债务,产生连锁反应,引起一系列新案件。

    2、降低司法权威和法律权威,损害司法公信力,阻碍法治进程

    权利人为了实现诉讼维权,要经历准备诉讼材料、立案、预交诉讼费、举证、开庭审理才到一审裁判,一审裁判后如对方不服,还要经历上诉、二审举证、二审开庭、二审裁判,二审裁判后如对方还不服,还可申请再审等程序。从审理到获得生效裁判,权利人往往要耗费大量精力,如果裁判生效后又得不到执行,成为一纸空文,那么权利人往往会陷入对司法的不信任之中。司法权威无从体现,民众无法相信法律、法院对权利人的保障作用,也就无法相信司法权威、法律权威,无疑损害司法公信力,最终必将影响国家法治事业进程。

    3、加剧社会诚信危机,破坏社会诚信体系

    民事案件生效裁判得不到有效执行,导致守信人吃亏,不守信用的人占便宜,在社会中会起到坏的示范作用。这样的现象发生越多,对社会诚信风气、善良风俗的损害就越大,必然加剧社会诚信危机,对社会诚信体系造成破坏。

    4、扰乱社会正常秩序,影响社会稳定

    债权得不到根本保障的现象过多,不仅会扰乱正常的市场经济秩序,还会给社会大量增加不稳定因素。近几年经济形势下行压力加大,民间借贷案件骤增,经济形势较好时互保贷款的企业呈现连串成片被起诉的趋势,一个债务不履行,还影响从债务的债务人,导致一个企业流动性不足牵扯多个企业流动性不足,致使一连串企业患上“传染病”,乃至传染范围愈来愈广。很多企业自身经营效益较好,但因为担保的企业不履行债务被拖进诉讼纷争,从而经营状况恶化。这种状况大大阻碍了经济企稳回升,生成经营状况不好,社会矛盾加剧,影响社会稳定。

    二、民事案件执行难的具体表现

    要透过现象看本质,首先要分析现象的主要表现和基本特征。民事案件执行难表现于执行多个领域、诸多方面,概括起来主要有以下八种表现。

    (一)被执行人无财产

被执行人本身就没有财产,法院不可能自己印钞票发给申请执行人。“据保守估计,每年至少有40%的执行案件的债务人是没有财产的。”2013年到2015年,“全国的执行案件由340万件增加到了2015年的480万件,数量猛增,2015年的480万件执行案件中,无财产可供执行的占40%-50%。”还有的被执行人虽有少许闲余财产,但远远不够偿还申请执行人的债务。不少交通事故损害赔偿以及人身伤害损害赔偿的执行案件,被执行人往往除了维持基本生计的生活必需品之外,并没有其他财产可供执行。一些公司被执行人债台高筑,债权人远远不止一个,其财产往往只能够满足抵押权人的优先受偿权的执行需要,而其他债权人的债权就非常难以实现。

    (二)被执行人难寻

    被执行人难寻,也是执行难中的老大难之一。被执行人难寻导致法律规定的一部分强制执行措施无法实施,加大寻找被执行人的财产的难度,严重影响执行效果。

    有的被执行人下落不明,而民事案件执行工作性质决定了对被执行人的寻找,不宜同公安机关对重大刑事案件犯罪嫌疑人的拉网式搜捕相提并论,人民法院也不具有类似公安机关搜捕犯罪嫌疑人的职权,更没有配备机构、人员及相应的技术、平台条件。由此对下落不明、销声匿迹的被执行人常束手无策。

    我国当前时期异地从业情况普遍,虽然有的被执行人并非下落不明,但有的被执行人长年外出务工或异地工作,回乡次数少、时间短,申请执行人刚捕捉到踪迹线索提供给法院后转眼又会找不到其踪影。

    (三)被执行人财产难找

    “被执行财产的查明是执行工作实践中的首要环节。”准确地掌握被执行财产的信息,是强制执行工作富有成效进行的前提和关键。“执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的主要难点之一,能否查明被执行人的责任财产是绝大多数案件能否得到执行的关键。”民事案件裁判生效后被执行人不履行裁判,方会走到最后的执行环节,此时被执行人大多实际并无履行诚意,申请执行人与被执行人之间的情感、信任也已是山穷水尽之时。被执行人要么确实无财产可供执行,要么财产具有强烈的隐蔽性致使法院难以找到,甚至被执行人为规避执行已隐匿、转移财产。找不到财产,实现债权就无从谈起。“据调查,由于‘被执行财产难寻’所引起的难以及时执结的案件占全部未执结案件的30%。”

    (四)执行财产变现难

    找到被执行人财产并采取查封、扣押、冻结措施后,执行财产的变现工作也会碰到一定的困难。主要有:

    因市场不好等原因而拍卖、变卖、折价困难,如房地产市场低迷时期房屋拍卖经常因无人竞价而流拍,导致变现困难。

    因财产的流通性受限而变现困难,如农村宅基地房屋因国家法律、政策对其流通条件具有严格限制而难以变现。农村房屋不能向城镇居民转让,不能向本集体经济组织之外的农村村民转让,不能向本集体经济组织的有房村民转让。“农村房屋在拍卖、变卖过程中,找不到适格的买受人。”申请执行人属于同一集体经济组织,且无住房者,非常少见。再如股权变现也受到公司法、证券法等法律规定的条件和程序限制。

    因具体操作阻力大而变现困难,如对仅有一套住房的执行变现需要被执行人搬出所住房屋才能得以实现,而强制被执行人搬出并腾空房屋往往容易导致极端矛盾的产生,从而困难重重。

    (五)特殊主体阻力大

    执行工作中会遇到一些特殊主体,因为其主体具有一定特点,这种特点的作用发挥将会一定程度上影响案件的顺利执行。比如,地方保护主义、部门保护主义在一定程度上存在,对大型国企、纳税大户、国家机关等被执行人的执行,往往会遭到地方性、部门性的阻力。另有,依仗所谓“弱势”而耍赖皮的被执行人往往利用舆论压力,阻碍正常的执行工作。

    (六)协助执行主体怠于配合

    执行工作需要国土、房产、工商、银行等大量协助执行人的配合,有些协助执行人拒不配合甚至阻挠,为被执行人通风报信,干扰执行工作的顺利开展。如一些金融机构受利益驱动,拒不协助和怠于协助人民法院开展执行工作,有的拖延时间,通风报信,转移存款,还有的公款私存,规避执行。“协助执行人难求是造成执行难的一个重要原因。”

    (七)妨害执行行为

    妨害执行行为常常发生。有些被执行人有能力执行而拒不执行,隐匿、转移财产,以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行。有的被执行人拒绝报告或虚假报告财产情况。有的被执行人与他人串通制造虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解妨害执行。有的被执行人假离婚逃避债务、规避执行。有的公司类被执行人的股东,通过关闭已经负债的被执行人公司,另行开办新公司逃避债务。有的被执行人将房产、股权、证券等登记在别人名下,逃避法院对被执行财产的追踪。有的被执行人动员老人及体弱多病者阻止执行,或以跳楼、喝农药相威胁。有的被执行人以暴力、威胁的方式阻碍执行人员进入执行现场,攻击执行人员,损毁执行公务车辆和器械,致使执行工作无法进行。

    (八)执行力度不足

    生效裁判没有得到实际执行,当事人权利没有实际实现和保护,当事人寄望于执行人员秉公办案,积极执行。执行工作需要执行人员一项项认真细致地办理,方能取得成效。如果执行人员主观上消极怠工,则效果必将大打折扣。部分法院及执行人员执行力度不足,导致执行效果不佳。部分执行人员在执行工作中还存在不规范执行、消极执行、选择性执行等执行失范问题。

    三、民事案件执行难的问题成因剖析

    (一)执行立法有待健全

    受到人类认知规律的渐进性的制约,执行立法工作不可能做到神机妙算,立法更多时候是事后诸葛,但这并不意味着执行立法工作可以以逸待劳,坐等问题发生再想办法。当前执行立法的科学性、前瞻性、实用性仍然存在提升空间。主要表现在:

    执行程序环节非常多,首先是因义务人不履行生效裁判而导致申请执行人向人民法院申请执行,人民法院受理申请执行人的申请后依法决定立案,立案后要经过执行通知,调查财产,查封与冻结财产,扣划钱款,拍卖、变卖、变价,在出现一定情形时要依法追加和变更被执行人,在案外人提出执行异议时要处理执行异议和复议问题,在债权人存在多人的情形时要处理执行分配问题,方到最后的执行款支付,结案。我国尚未制定强制执行法。民事诉讼法就执行程序的规定仅仅有寥寥36条。以致最高人民法院只能通过发布一定量的司法解释或其他司法文件的方式适度弥补执行依据不足造成的执行困难,而这些司法解释也出现过于松散、不够体系化以及相对应的存在矛盾之处的不足。而且执行程序跟审判程序比较来说,执行程序的环节并不少。执行环节所需要的法律规范并不比审判程序少,而民事诉讼法有关执行程序的条文却远远少于审判程序的条文。这些都体现了我国立法机关对执行立法重视不足。

    (二)执行体制机制运行不畅

    1、与相关单位信息联动机制不健全

    与银行的信息联动机制不健全。要查询、冻结、扣划被执行的银行存款,就必须要查到被执行人在哪个银行的哪个账户有存款。而当前国内银行的各个网点仅提供查询本网点内的客户账户信息,如果不建立法院与银行的信息联网系统,各个执行案件要查清被执行人在全国各家银行各个网点是不是有存款,那么理论上来说,执行人员要跑遍每家银行才能查清,这显然是不现实的。当前法院与银行的信息联网系统建设存在以下问题:人民法院与国内各家银行的信息系统并没有完全建立,还有不少银行并未纳入联网系统;查询慢、反馈慢、冻结扣划慢的问题普遍存在。要想让联网系统真正发挥联网作用,应基于以下设想,即法院通过联网系统能够迅速(这是的迅速是指即时,而非几天甚至是几个月)查询被执行人在全国所有银行系统开设的任何一个账户,将查控面覆盖被执行人的全部账户,只要任何一个账户里面进入存款,信息立即会被反馈给执行法官,执行法官可以迅速对款项予以冻结。但当前的已经联网的系统并不具有这样的功能,查询信息并不迅速,不是即时性的,不具有自动反馈账户存款余额变动功能,不具有迅速冻结、扣划功能。

    与房产、国土、工商部门的信息联动机制不健全。问题首先出现在,全国的房产、土地登记信息本身并没有全国联网,这就致使要简单快捷查清被执行人在全国各地是否存有房产、土地、股权失去基本前提,成为不可能。其次,亦存在与银行联动机制类似的问题。人民法院的执行人员无法做到每个案件都把全国各地的房产、土地部门都跑一遍,挨个查询、查封、冻结。

    不建立高效的联网系统,那么查人找物就只能依靠执行人员在各个城市东奔西跑,到各个区域、各个部门去查找被执行人的财产信息,犹如大海捞针,效果也非常不理想。不仅消耗的执行成本非常大,而且工作效率也非常低下,被执行人稍作异动就能给人民法院的执行工作制造无穷无尽的阻力和麻烦。

    执行人员尽心尽力甚至殚精竭虑地查找,但所能够查找的区域和范围还是非常有限,仅凭执行人员到一家一家银行、工商、房产、国土等单位奔走跑动开展查询、查封、冻结、扣划,根本不可能实现在全国范围内展开“地毯式”搜索。

    法院与银行、房产、国土、工商等单位的信息联动机构缺陷问题导致人民法院穷尽现有手段也无法查清楚被执行人信息,实际工作中还会导致一系列其他问题。首先是导致人民法院给出无财产可供执行的结论时没有太强的说服力,申请执行人不理解。其次,会给选择性执行问题一定的生存空间。执行人员受到时间和精力的限制,就会自然选择那些较为容易查找到财产的案件先行办理,而对那些难以查找到财产的案件就可能绕道走,乃至搁置不办。

    2、执行队伍建设存在短板

    执行队伍整体素质良莠不齐。一些地方法院对人民法院对民事案件的执行权的认识主要停留在执行实施权层面,简单甚至机械地认为民事案件的执行就是单纯地落实生效裁判,不需要扎实的法律功底作为工作支撑,这种认识致使一些法院将从审判庭淘汰下来的工作人员甚至不娴熟法律的综合部门工作人员调整到执行机构,承担执行任务,履行执行职责。而民事案件执行权本质上包括执行实施权和执行判断权,执行事务中的大量权力属于司法判断权,如对执行异议的处理等。不精熟法律的执行人员在行使执行判断权时,面对错综复杂的法律和事实关系,必然容易出现失误。

    (三)公司行为失范与管理缺位

    我国从1993年确定实行社会主义市场经济体制以及当年公司法制定出台以来,时间不过二十多年。人们对公司法人的概念十分陌生,很多人对公司法人的独立地位仍全然不知,由此导致,我国成立的大部分公司或多或少都存在以下法人治理失范与管理缺位问题。一些公司财务混乱,股东财产与公司财产混同,债权债务关系一团乱麻;一些股东利用公司法人独立地位和责任有限性,恶意逃债,将个人债务转嫁为公司债务后抽离公司财产;一些公司甚至没有建立财务账本,一切账务来往情况无从查起;一些公司被吊销营业执照后不履行清算程序,对所欠外债不管不顾;一些公司资不抵债却不申请进入破产程序。这些问题的存在,给执行工作带来非常大的阻力和障碍。法院要求被执行人报告一年内的财产情况,被执行人连账本都没有,一切无从查起。

    对于公司类被执行人,资不抵债以致符合破产条件的情况出现时,有些债权人、债务人都不申请破产。债务人因对已无利可图的公司是否破产基本持有无所谓的态度而不申请破产,债权人因担忧进入破产程序后维权成本更高、维权时间更长而不想申请破产。而现有法律规定也没有赋予人民法院强制移送破产的权力,人民法院无法依职权对被执行人公司启动破产程序。这就导致了公司类被执行人既没有破产又无法执行的“僵尸状态”的出现。而是否应该赋予人民法院对资不抵债符合破产条件的公司类被执行人强制移送破产的权力,各界看法不一,即使赋予人民法院该项权力,对方方面面可能出现的问题、对策也需要调查研究和充分论证,做好配套制度设计。

    (四)社会诚信体系和失信惩戒机制建设不足

    良好的社会诚信体系和失信惩戒体系,能够促使社会形成诚实信用的良好风气和思维习惯。我国当前社会陷入诚信危机,失信行为多见,社会成员、组织之间的互不信任现象普遍甚至非常严重。在这样的社会环境下,义务人较难具有主动履行生效裁判确定的金钱给付义务的行为习惯,有的被执行人以成功躲债为荣。美国没有执行难问题,甚至没有专门的执行机构,法院生效裁判大多能得到主动履行,这与美国的社会诚信体系和失信惩戒机制较为健全以及由此形成的社会风气和习惯密切相关。

    四、解决民事案件执行难问题的对策思考

    (一)加强执行立法,完善执行法律制度

    总结执行实践经验,遵循执行工作规律,梳理现行散见于各部单行法、司法解释的执行相关规定,制定系统完备、科学高效、统一实施的强制执行法。要实现规范体系的重大变革,针对执行实践中执行办案的困惑和难题,及时制定出台相关司法解释、规范性文件、指导意见,形成比较完善的执行工作司法解释规范体系,推动强制执行单独立法进程。

    完善财产报告制度。第一,明确规定一旦因被执行人不履行生效裁判致使申请执行人申请执行而使得民事案件进入法院执行程序,被执行人就应当向法院报告其财产情况。第二,明确被执行人财产报告的财产范围,其中应当包括到期债权和已知的未到期债权,知识产权,夫妻共同财产。将应报告的财产范围在执行通知书向被执行人明确告知。第三,明确规定被执行人应当向法院报告工作单位、岗位、工资标准情况,并对工作单位、岗位、工资标准的调整应于一定期间内向法院报告。第四,明确规定被执行人应定期向法院报告其财产变动情况,对单次收入或当日收入超过一定金额的情况应当于一定期间内向法院报告。第五,明确规定被执行人对拒绝报告或虚假报告前述四项情况的法律后果为,人民法院有权处以罚款或拘留,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

    完善执行措施规定。明确规定对到期债权,人民法院有权予以冻结,要求到期债权的债务人直接向申请执行人或人民法院履行,不得向被执行人履行;对已知的未到期债权,人民法院有权予以冻结,要求未到期债权的债务人在债权到期后直接向申请执行人或人民法院履行,不得向被执行人履行;如向被执行人履行,则应视为妨害执行行为,人民法院有权对其予以罚款或拘留,涉嫌串通妨害执行构成犯罪的,依法追究刑事责任。

    (二)加强信息化建设,建立被执行人信息、财产联动查控体系

    建立和完善覆盖全国的被执行人信息、财产查控体系。全面布控,高效率查人找物。与公安、工商、国土、房产、民政、交通、车辆管理、银行等单位建立信息互通共享机制,建设完整高效的信息联网系统。确保法院执行机构及工作人员,能够依法及时准确获取到银行所有账户信息、公安部门登记的公民身份信息、工商部门的企业登记信息、国土部门的土地登记信息、房产部门的房产登记信息、民政部门的婚姻登记信息、车辆管理部门的车辆登记信息、民政部门的婚姻登记信息、交通部门及有关交运单位的公民购票出行信息以及相关信息实时变动情况。对基本财产形式,建设和完善覆盖全国的信息查询和网络执行查控系统,全国法院互联互通,所有执行机构和工作人员均能利用该系统快速查询并且有效控制所承办案件的被执行人信息及其财产。

    (三)加大对规避执行、妨害执行行为的打击力度

    深化对执行工作的强制性的认识。加大公布失信被执行人名单的力度,扩大失信被执行人信息库的运用范围。对被执行人有能力执行而拒不执行生效裁判,构成犯罪的,坚决追究刑事责任。加大采取限制消费措施的力度,限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,让失信被执行人寸步难行、无处逃遁。对协助执行人向被执行人通风报信,帮助被执行人规避执行的,坚决予以严厉打击。

    (四)加强执行机构及队伍建设

    抓好新时期法院执行队伍建设,是人民法院当前必须予以高度重视的重大课题。人民法院是社会公平正义的最后一道防线,人民法官理应是社会公平正义的化身,法院和法官的地位和作用决定了法官要比其他社会群体有更高的政治、业务和道德素质。执行法官必须加强法律业务尤其是执行法律业务技能学习,不仅应当做到法律知识功底扎实,办案程序娴熟,而且应当具备多学科的常识,了解国情社情民情,熟悉文化传统,公序良俗,优良风尚,人情事理等。促进和谐,展现法律的本质和目的,达到法律效果与政治效果的有机统一。

    建设执行队伍,选人用人是关键。遵循执行工作规律制定执行工作用人标准,把好选人用人关,配齐配强执行机构及队伍。加强执行人员的专业培训,提高执行人员专业素质和执行能力。加强思想政治教育和廉政建设。加强对新录用人员、初任法官等青年干警的培养,提高青年干警的执法办案能力,在人员素质、年龄等方面形成合理布局。积极组织干警参加执行骨干业务集中培训、执行调解能力专项培训,提升司法能力和业务水平。

    (五)推进执行体制改革,进一步优化执行权的科学配置

    完善执行案件的繁简分流机制,对执行案件区分为简单案件和复杂案件,实行繁简分流,对简单的执行案件快速执行结案,对疑难复杂执行案件,集中精干强大的执行力量,进行攻坚克难。建立和完善执行与破产的案件衔接机制,对已没有能力偿还到期债务、具备破产条件的僵尸企业的执行案件,按照破产法的规定,转入破产程序。加强司法公开,健全执行监督机制,坚持阳光司法,在阳光司法下,当事人及公众、相关媒体可以更好地监督执行工作,预防和阻止怠于执行、消极怠工行为。进一步科学配置执行权,发挥审判权对执行权的制约和监督作用,深度挖掘执行机构上下统一管理、统一指挥、统一协调功能作用,提高执行向心力、凝聚力,打好执行组合拳。完善执行案件流程信息管理系统,运用节点控制监督执行行为,多位一体进行监督,有效解决执行失范问题。在人民法院内部深挖潜力,理顺各种关系,建立和完善无财产可供执行案件退出和恢复执行程序机制,将主要精力放在关键案件、有突破可能的案件上。为保障执行权高效、廉洁、有序运行,应当健全和强化执行监督体系,加强从内到外、从上至下全方位对执行工作的监督制约。针对严重制约和阻碍执行工作的突出问题,持续深入地开展专项整治行动,重点治标、兼顾治本,也是解决问题的必经步骤。针对当前经济增速放缓、经济下行压力加大的形势,树立信息化思维,运用网络平台,创新执行方式方法,加大执行力度。推广网络司法拍卖,祛除权力寻租空间,保障执行当事人的合法利益。

    做好人民法院的民事案件执行工作,意义重大。让义务人切实履行生效裁判确定的债务,让生效裁判确定的权利人的金钱债权得以实现,关乎法律权威和司法权威,影响社会诚信和社会风气,从长远来说关系国家法治事业。针对当前面临的民事案件执行难的突出问题,采取切实可行的对策,寻找破题路径,极为迫切。提升人民法院的执行工作水平,着力破解执行难,是人民的殷切期待,是时代的客观要求。全社会齐心协力,必将在不久的将来能够解决好执行难问题。

 

 

皖公网安备 34070302000010号